FARTEI-ME dos "Treinadores de Bancada"
Eles é que estudam, eles é que têm métodos avançadíssimos de colheita de dados dos adversários, eles estão com os jogadores nos treinos bi-diários, sabem da condição física de cada um, falam com médicos, psicólogos, massagistas de recuperação, com os preparadores físicos e até com os roupeiros. Foda-se, eles (treinadores) ganham 20 mil contos + ou -).
Mas não, nós, os "treinadores de bancada" "há" que sabemos.
O Scollari bate mal, o Peseiro também...(por causa do Ricardo)
Fosga-se... Chegaram os 2 a duas finais Europeias.
Quantos Internacionais de gabarito tem o FCP? E o SLB???
Muito mais que o SCP, aliás o SCP só deve ter o "frangueiro".
Por isso o Sr. Peseiro pôs uma equipa modesta em termos individuais a disputar duas competições até à última. E o que eu ouvia no estádio?
FDPUTA tira-me esse gajo e bota aquele.
Ainda por cima com sotaque Lisboeta: Cabrãoooo!! Hé Pá, tira-me esse gajo...
Meus amigos e leitores, falar e escrever é fácil. Eu ainda tenho uma leve (10 anos) experiência do que é competição a nível médio (joguei na 2ª divisão nacional de andebol), mas agora vejo cada caramelo tipo lux0 que nem natacinha praticou e quer denegrir a imagem do Ricardo, por ex., a custo da sua própria ignorância e, pior ainda, pelo clubismo. Pelamor de Deus... Deixai-os em paz. Nem quero ser eu o prepotente e saber mais que os outros.
Cada um de nós tem a sua opinião, é certo, mas devemos ser mais comedidos e deixarmos de nos querer comparar com quem realmente sabe..
VIVA O SPORTING..
E todos aqueles que representam por qualquer facto as cores Nacionais e principalmente do Amial, como mostra a mensagem gráfica..
6 comentários:
Foda-se! Que pinta de borrachões...
A sério...
O Vedetismo e a Glória, não é para quem quer... É para quem pode!
Tinham tudo, para lá chegar, não fosse o cromio do vosso guarda redes, esse gajo havia era de estar a vender pipocas no Senhor de Matosinhos.
K fdp... até enerva ver akele panasca dakele sopinhas de massa!
Agarra agora sem luvas o caneco....
Será que o aviário que está a montar, com sociedade com o Vítor, tem alguma coisa a ver com isto?
O Maniche já tá de malas aviadas.
Não deve prestar... O Boswingua? também... Não deve prestar...
3 milhões de contos os dois, não é?
Se o meu ídolo Ricardo for embora por um milhão de contos é porque é muito mau guarda redes, não é???
Para g redes um milhão deles (cinco milhões de aéurios) não é nada.. O Quim,o Moreira ou o Bainhas, têm muitas ofertas de emprego. Onde, quando e com quem?
O Ricardo continua a enganar toda a gente? Vai para Espanha ou para Inglaterra. Os olheiros de lá devem ser tipo 21; têm muitas "pioptrias" ou então usam o olho do cú para "olheirar".
"Vale cinco milhões Após mais uma época regular, o número 76 dos leões deve colocar um ponto final na sua ligação ao Sporting, retribuindo os dois bons anos que passou em Alvalade com um óptimo retorno a nível financeiro."
Não presta...Frangueiro...
O único internacional do meu clube da seleção Portuguesa vai-se embora. E eu já tou com saudades.
Não me considero treinador de bancada, nempoucomaizómenos, nem falo/escrevo para ser ouvido/lido pelas pessoas ligadas ao sportem e ter influência nas decisões (LoL)! Falo como mero espectador, que gosto de ver futebol (bom de preferência), sou nacionalista (apoio os desportistas portugueses) e tenho as minhas opiniões formadas acerca do futebol em particular e das equipas em geral (equipes é brasileiro, sabia?). Falo porque tenho o direito à liberdade de expressão, e porque gosto de dar o meu parecer. Não sou dono da verdade, seja ela qual for, nem nenhum de vós o é!
Um dia destes estava em casa com uns amigos (les habitué), e fiz uma introspecção depois de ver um jogo de futebol (não vou dizer qual foi senão apareciam logo os críticos normais).
Vamos fazer um “supor”.
Vou aplicar essa ideia ao jogo SCPvsCSKA.
O Sportem fez uma 1ª parte excelente, até pensei que ía dar em goleada (!), mas deitou tudo a perder na 2ª. O Sportem perdeu por 1-3, e o CSKA levou o “caneco”.
Análise do jogo: Os jogadores do SCP não foram eficientes, jogaram mal, não conseguiram controlar o jogo, deixaram-se surpreender, ficaram de joelhos perante um CSKA com lição bem estudada, etc. Notas aos jogadores do SCP entre 3 e 6.
Viram perfeitamente que o Sportem teve muitas oportunidades de marcar que falhou. Agora vamos inverter essas oportunidades falhadas em golos (uns 3 ou 4), e o resto do jogo fica exactamente como foi. Como seria a análise do jogo? Os jogadores foram eficientes, jogaram muito bem, controlaram o jogo apesar de terem sofrido 3 golos, não se deixaram surpreender, fizeram ajoelhar um CSKA débil, etc. Quanto à eficiência, estamos conversados. Depois, um jogo que tinha sido mal jogado, passa a ser um excelente jogo (apesar da única diferença serem 3 ou 4 golos). O CSKA com a lição bem estudada já passou a débil, as notas atribuídas aos jogadores, passam a ser entre 6 e 8.
Se eles jogaram todos o mesmo (só 2 ou 3 é que marcaram mais um golo cada), como é que há uma disparidade de pontos? Só porque ganharam? Claro que a vitória é que conta, e dos fracos não reza a história, mas o factor sorte tem muita influência em tudo o que se faz. Portanto uma equipa pode jogar bem melhor que outra, e perder.
Era só aqui que queria chegar.
Sou portista, como todos sabem, mas não sou tendencioso e tento sempre fomentar (por vezes não consigo) a minha opinião com outras opiniões dos chamados X-Perts da matéria (que quase nenhum jogou ou esteve directamente ligado ao futebol) e, normalmente, tendo para a maioria.
É normal!
Leio A Bola, O Jogo, O Record e o JN (Nos cafés, quando têm... hehehe). Comparo e analiso as diferentes opiniões. Não faço como aqueles que lêem o jornal que tende para os seus interesses futebolísticos para não andarem longe da verdade.
Mas afinal qual é a verdade? Acham que há um jornalista que reporte um comentário a um certo jogo, e que seja 100% isento?
Como fazem em caso de dúvida?
Tendem para o seu lado clubístico, como é lógico. Por isso é que no meio jornalístico (inclusive entre ex-árbitros!) as opiniões divergem.
Nunca se atingirá um consenso geral.
Há sempre uns, maizómenos cépticos, que têm uma opinião contrária à geral.
Não é preciso insultar ou injuriar para fazer ver o nosso ponto de vista. É salutar sermos divergentes (era uma monotonia se todos tivéssemos a mesma opinião, não acham?), é salutar discutirmos os nosso pontos de vista e explicarmo-nos com as "armas" que temos (sejam elas o nosso conhecimento, a pesquisa na net ou nos média, a opinião de terceiros ou o caralhinho mais velho!). Vamos discutir, mas com calma, porque cabeça quente é sinónimo de chatices, a vida são 2 dias e um já passou.
Gostava de terminar com uma citação de Shakespeare:
“Sabemos o que somos, mas ignoramos no que podemos tornar-nos.”
Foi quaze lá.....SLB SLB
Enviar um comentário